كيف انتصرت معركة حظر الدهون المتحولة؟

ما هو سر انتصار مجتمع الصحة العامة عندما فشلت المحاولات السابقة لتنظيم صناعة الأغذية؟

هناك ثلاثة أساليب واسعة للتوسط في تدمير الاختيارات المحفوفة بالمخاطر: إعلام الناس (مثل استخدام العلامات)، أو تحفيز الناس (على سبيل المثال، من خلال تقديم حوافز مالية)، أو التدخل بشكل مباشر لجعل النشاط أقل ضررا. ما الذي تعتقد أنه حال دون وقوع المزيد من الوفيات في السيارات: فرض تعليم السائقين، أو وضع علامات على السيارات حول مخاطر الاصطدام، أو إزالة العنصر البشري تمامًا بمجرد التأكد من تركيب الوسائد الهوائية؟ هناك حملات تثقيفية عامة حول التغذية، بدءًا من إعلانات “علب السكر” في وسائل النقل العام التي تُعلم المستهلكين عن كمية السكر في المشروبات الغازية إلى اللوحات الإعلانية التي تحمل عبارة “النقانق تسبب سرطان المؤخرة” التي تثقف حول العلاقة بين اللحوم المصنعة وسرطان القولون والمستقيم، كما هو موضح هنا وفي الدقيقة 0:52 في الفيديو الخاص بي. كيف فزنا في معركة حظر الدهون المتحولة.

ولكن هل هناك طريقة لجعل المنتجات أكثر أمانًا من الناحية الغذائية في المقام الأول؟

ويقدم الحظر المفروض على الدهون المتحولة درسا مفيدا. في عام 1993، وجدت دراسة للممرضات بجامعة هارفارد أن تناول كميات كبيرة من الدهون المتحولة قد يزيد من خطر الإصابة بأمراض القلب بنسبة 50٪. وهنا بدأت قصة الدهون المتحولة في الدنمارك، وانتهت هناك بعد عقد من الزمان بفرض حظر على الدهون المتحولة المضافة في عام 2003. ومع ذلك، استغرق الأمر 10 سنوات أخرى، قبل أن تبدأ الولايات المتحدة حتى في التفكير في فرض الحظر. طوال الوقت، كانت الدهون المتحولة تقتل ما يقدر بعشرات الآلاف من الأميركيين كل عام، مما أدى إلى ضياع سنوات عديدة من الحياة الصحية بسبب أمراض مثل التهاب السحايا، وسرطان عنق الرحم، والتصلب المتعدد. إذا كان هذا العدد الكبير من الناس يعانون ويموتون، فلماذا استغرقت الولايات المتحدة كل هذا الوقت حتى تتمكن من تحقيق التعادل؟ يقترح اتخاذ الإجراءات؟

يمكن للمرء أن ينظر إلى الصراع الدائر حول حظر الدهون المتحولة في مدينة نيويورك للحصول على صورة مصغرة للنقاش الوطني. وواجهت المعارضة بشدة من صناعة المواد الغذائية، واشتكت من “تدخل الحكومة”، وشبهت المدينة بـ “دولة مربية”. وبما أن الدهون المتحولة يمكن العثور عليها بشكل طبيعي في اللحوم ومنتجات الألبان، فقد رددت صناعة الماشية حجة معهد السمن والزيوت الصالحة للأكل بأن كل شيء يجب أن يؤكل باعتدال. وقد وصف النقاد مثل هذه المقترحات بأنها “صعود الفاشية الغذائية”. لكن المطاعم وصناعة المواد الغذائية هي التي حدت من اختيار المستهلك من خلال إفساد الإمدادات الغذائية على نطاق واسع بهذه الدهون الخطرة.

إذا حصل “المتعصبون للطعام” على رغبتهم في حظر الدهون المتحولة المضافة، فقد ذهبت حجة أخرى: ما هي الخطوة التالية؟ وتميل المصالح التجارية الخاصة إلى الالتفاف حول هذا النوع من حجج “المنحدر الزلق” في محاولة لصرف الانتباه عن الحقيقة الحقيقية المتمثلة في أن الناس يموتون. يعني ماذا لو حاولت الحكومة أن تجعلنا نأكل البروكلي؟! لقد ظهر هذا بالفعل في قضية المحكمة العليا بشأن برنامج Obamacare. واقترح رئيس المحكمة العليا جون روبرتس أن يبدأ الكونجرس في “إصدار أمر للجميع بشراء الخضروات”، وهو خوف وصفته القاضية روث بادر جينسبيرغ بأنه “رعب القرنبيط”. من الناحية الفنية، يمكن للكونغرس أن يجبر الشعب الأمريكي على تناول المزيد من الأطعمة النباتية، كما كتب القاضي جينسبيرغ، ولكن لا يمكن للمرء “تقديم “الاحتمال الافتراضي وغير الواقعي”… لدولة نباتية كسبب موثوق”. وكما قال أحد الباحثين القانونيين: “إن القضاة والمحامين يعيشون على منحدر زلق من القياس؛ وليس من المفترض أن يتزلجوا عليه إلى القاع”.

فازت مدينة نيويورك أخيرًا في معركتها مع الدهون المتحولة، وحافظت على مكانتها كدولة رائدة في مجال الصحة العامة. على سبيل المثال، حظرت نيويورك الطلاء المحتوي على الرصاص قبل 18 عاما من اتخاذ الإجراء الفيدرالي، على الرغم من عقود من الأدلة القاطعة على أضراره. وبمقارنة معدلات السكتات الدماغية والنوبات القلبية قبل وبعد تطبيق حظر الدهون المتحولة في مقاطعات نيويورك المختلفة، يقدر الباحثون أنه نجح في خفض معدلات الوفيات بسبب أمراض القلب والأوعية الدموية بنحو 5%. ثم أصبح هذا نموذجًا للحظر على مستوى البلاد بعد سنوات. كيف استطاع مجتمع الصحة العامة أن ينتصر عندما فشلت المحاولات السابقة لتنظيم صناعة الأغذية؟ لو سألتني عن احتمالات فرض حظر وطني على الدهون المتحولة، لقلت: “فرصة سمينة”.

وفي الدنمارك، على حد تعبير أحد كبار أطباء القلب الدنماركيين: “بدلاً من تحذير المستهلكين من الدهون المتحولة وإخبارهم بما هي عليه، قمنا [the Danes] ببساطة أزالتهم.” لكننا أمريكيون! “وكما يقولون في أمريكا الشمالية: “يمكنك أن تضع السم في الطعام إذا تم تصنيفه على النحو الصحيح”. وتقول الحجة إن الناس إذا عرفوا المخاطر فلابد أن يكون بوسعهم أن يأكلوا ما يريدون. ولكن هذا على افتراض أنهم حصلوا على كل الحقائق، وهذا ليس هو الحال دائمًا نظرًا لـ “نموذج عدم الأمانة المنهجية” في صناعة الأغذية، كما قال أحد أساتذة أخلاقيات الصحة. ونظراً للميل إلى الخداع والتلاعب، فقد اعتبر التدخل الحكومي ضرورياً، ولكن كيف سيتم تمريره؟

أولاً، كان هناك شرط لوضع العلامات. كان على الشركات المصنعة أن تبدأ بإضافة محتوى الدهون المتحولة إلى ملصقات الحقائق الغذائية للمنتجات. وكان الهدف من ذلك ظاهريًا التأثير على المستهلكين، لكن ربما كان له تأثير أكبر على المنتجين. والآن بعد أن اضطروا إلى الكشف عن الحقيقة، سارعت الشركات إلى إعادة صياغة منتجاتها للحصول على ميزة تنافسية “بدون دهون متحولة”.

وفي غضون سنوات من الكشف الإلزامي، تم تقديم أكثر من 5000 منتج تروج للدهون المتحولة المنخفضة أو الخالية من الدهون المتحولة على ملصقاتها. تحولت كنتاكي فرايد تشيكن من مقاضاتها بسبب احتوائها على بعض من أعلى مستويات الدهون المتحولة إلى إدارة حملة إعلانية حيث تخبر الأم أبي أمام الأطفال أن كنتاكي فرايد تشيكن لديها الآن صفر جرام من الدهون المتحولة، ويصرخ الأب، “نعم يا حبيبي! واو!!” ويبدأ بتناول الدجاج المقلي بالسطل. وكان هذا هو سر تمرير الحظر. وبمجرد أن قام كبار اللاعبين في صناعة الأغذية بإعادة صياغة منتجاتهم بالفعل والتفاخر بها – ولم يكن هناك الكثير من الأموال على المحك – لم تكن هناك إرادة سياسية كافية لمنع الحظر، وتم إزالة الدهون المتحولة المضافة من الملعب.

ملاحظة الطبيب

من المهم ملاحظة أن الحظر المفروض على الدهون المتحولة لم يؤثر على الدهون المتحولة الموجودة في اللحوم ومنتجات الألبان. يرى حظر الدهون المتحولة في الأطعمة المصنعة ولكن ليس الدهون الحيوانية.

إذا فاتك ذلك، في الفيديو هل تؤدي خيارات الوجبات السريعة الصحية إلى خيارات صحية أكثر؟، ناقشت كيف أن إدراج السعرات الحرارية في قوائم الطعام لا يدفع الأشخاص في الواقع إلى اختيار خيارات صحية.

ترقبوا الأطعمة السريعة المعالجة للغاية تخضع للاختبار.